Instant funding-program får mycket uppmärksamhet eftersom de ser ut som framtiden för kategorin. Två-fas-utvärderingar dominerar fortfarande intäkterna hos de flesta etablerade företag. Inget av faktumen motsäger det andra, eftersom de två modellerna till stor del betjänar olika kunder.
Argumentet för två faser
En två-fas-struktur ger dig, som operatör, två fullständiga utvärderingsfönster för att observera en traders beteende innan någon verklig payout-skyldighet existerar. Det är också det format som de flesta traders redan förstår, eftersom det har varit branschstandard i åratal, vilket minskar förklaringsbördan på ditt marknadsförings- och supportteam. Avvägningen är tid. En trader måste vänta, ibland veckor, för att få veta om de klarade sig, och vissa köpare accepterar helt enkelt inte den väntan.
Argumentet för instant funding
Instant funding tar bort väntan helt och hållet, oftast till ett betydligt högre pris. Det övertygar ett verkligt segment av traders som är säkra på sin egen strategi och inte vill bevisa den två gånger innan de får betalt. Avvägningen går åt andra hållet. Du har betydligt mindre observerad historik för den traden innan riktiga pengar står på spel, så riskkontroller, positionsstorleksgränser och drawdown-tillsyn måste vara strängare och mer automatiserade redan från den allra första affären.
Vilken modell du än väljer stöder prop firm-plattformen båda, och att utforma din utbetalningsprocess och välja challenge-regler är nästa beslut.
Att erbjuda båda är vanligt, och rimligt
Ett växande antal företag erbjuder helt enkelt båda spåren sida vid sida och låter traden själv välja utifrån hur mycket de är villiga att betala för hastighet. Detta fungerar bra operativt så länge riskreglerna för det snabba spåret verkligen är strängare, inte bara en kopia av två-fas-reglerna med väntetiden borttagen. Behandla instant funding som en egen riskprofil, inte som en genvägsversion av samma produkt.